宋志平：關于大(dà)企業的(de)四個(gè)迷思

随著(zhe)我國經濟發展和(hé)結構調整，近幾年我國大(dà)企業應運而生。在今年世界500強裏我國企業達到110家，僅次于美(měi)國的(de)134家。最近央企也(yě)在加快(kuài)重組步伐，一批國家級公司浮出水(shuǐ)面。但是一些專家和(hé)媒體提出不同的(de)意見，形成了(le)一些迷思：中國的(de)大(dà)企業大(dà)而不強、大(dà)企業壟斷、大(dà)企業妨礙中小企業發展、大(dà)企業不創新。對(duì)大(dà)企業進行一些反思是好事，但也(yě)不能以偏概全。下(xià)面就這(zhè)四個(gè)迷思講一點看法。

迷思一：大(dà)企業大(dà)而不強
        大(dà)企業形成和(hé)發展是經濟發展的(de)産物(wù)，西方發達國家的(de)大(dà)企業基本是上個(gè)世紀上半葉形成的(de)，而日本韓國是上個(gè)世紀下(xià)半葉形成的(de)，我國則是在這(zhè)個(gè)世紀的(de)這(zhè)十幾年形成的(de)。大(dà)企業形成主要是靠三種方式：一是内生式成長(cháng)的(de)百年老店(diàn)，像德國西門子、華爲等；二是靠兼并重組發展的(de)，如美(měi)國GE公司等；三是靠集成創新和(hé)互聯網能力，如美(měi)國蘋果公司、阿裏巴巴等。但無論何種形式發展起來(lái)的(de)大(dà)企業都有它強有力的(de)核心專長(cháng)。
        最早說大(dà)而不強，應是前些年看到世界500強榜單上的(de)企業有一些虧損企業，其實，作爲大(dà)企業的(de)階段性虧損可(kě)能有多(duō)種原因，可(kě)能是因爲經濟周期帶來(lái)的(de)，也(yě)可(kě)能是自身的(de)結構性調整，當然也(yě)有管理(lǐ)和(hé)技術創新上出了(le)問題的(de)，但也(yě)不能因爲一個(gè)大(dà)企業暫時(shí)虧損就認爲它大(dà)而不強。
        我國大(dà)企業主體是國有企業，但這(zhè)些大(dà)企業的(de)核心企業往往都是大(dà)型上市公司，而我國大(dà)企業又以重化(huà)工業爲主，這(zhè)些企業目前正在結構調整中進行艱難的(de)轉型，效益出現下(xià)滑也(yě)是客觀的(de)。但是，這(zhè)些企業是實體經濟的(de)根，是國民經濟的(de)基礎，也(yě)不應該認爲它大(dà)而不強。
        當今的(de)世界，國與國之間的(de)競争主要發生在大(dà)企業之間，經濟強國的(de)一個(gè)重要标志就是大(dà)企業林(lín)立。從全球平均水(shuǐ)平來(lái)看，一個(gè)國家的(de)世界500強企業占該國GDP總量的(de)比例爲35%-45%。是否有一定規模的(de)大(dà)企業，是衡量一個(gè)國家競争實力的(de)關鍵指标之一。當然，大(dà)企業确有一些“大(dà)企業病”帶來(lái)的(de)問題，這(zhè)些也(yě)是可(kě)以解決的(de)，現在我們把大(dà)企業的(de)目标定爲做(zuò)強做(zuò)優做(zuò)大(dà)，表明(míng)我們在大(dà)企業發展目标上有了(le)更綜合的(de)定位，做(zuò)強、做(zuò)優、做(zuò)大(dà)是一個(gè)完整的(de)目标體系，互爲關聯，不可(kě)拆分(fēn)。

迷思二：大(dà)企業壟斷
        在上個(gè)世紀初，西方資本主義社會經曆了(le)生産過剩的(de)經濟危機，爲了(le)擺脫經濟危機，銷售聯盟辛迪加和(hé)兼并重組形成的(de)康采恩應運而生，它一方面緩解了(le)市場(chǎng)的(de)惡性競争，但卻形成了(le)市場(chǎng)壟斷。因此，美(měi)國等國家也(yě)先後制定反壟斷法等一系列法律，對(duì)企業合并進行反壟斷調查等，保護了(le)消費者的(de)利益。
        應該看到，兼并重組是企業重要的(de)成長(cháng)方式，諾貝爾經濟學獎獲得(de)者斯蒂格勒曾指出，沒有一個(gè)美(měi)國大(dà)公司不是通(tōng)過某種程度、某種方式的(de)兼并而成長(cháng)起來(lái)的(de)，幾乎沒有一家大(dà)公司主要是靠内部擴張成長(cháng)起來(lái)的(de)。随著(zhe)經濟的(de)發展，西方各國也(yě)對(duì)企業兼并重組的(de)審查有所放寬，先是美(měi)國修改了(le)相關法律，歐洲也(yě)效仿美(měi)國，目前企業合并申請否決率極低。西方正在經曆第六次兼并潮，許多(duō)巨無霸企業也(yě)進行了(le)合并。2015年國際兩大(dà)化(huà)工巨頭陶氏化(huà)學和(hé)杜邦公司宣布合并，市值超過1300億美(měi)元，兩家曾入圍世界500強的(de)水(shuǐ)泥巨頭法國拉法基和(hé)瑞士豪西姆合并組建拉豪集團。近幾年，幾乎沒有聽(tīng)說哪家公司由于過大(dà)而被政府拆分(fēn)。
        企業是否壟斷和(hé)企業規模大(dà)小、市場(chǎng)占有率并沒有必然的(de)因果關系，壟斷是指濫用(yòng)市場(chǎng)支配地位的(de)行爲，大(dà)企業如果隻是規模大(dà)但沒有壟斷行爲就不能叫壟斷。在西方許多(duō)小國家，加油站隻有殼牌一家公司，但它價格穩定，不漫天漲價，也(yě)沒人(rén)告過它壟斷。
        中國經曆了(le)三十多(duō)年改革開放，經濟迅猛發展，我們的(de)大(dà)多(duō)數産業都已經過剩，且集中度很低。供給側改革治理(lǐ)過剩的(de)一個(gè)辦法就是兼并重組，去年底中央經濟工作會議(yì)确定的(de)“去産能”思路就是“多(duō)兼并重組,少破産清算(suàn)”。今天我國産業的(de)主要矛盾是治理(lǐ)過剩。上個(gè)世紀九十年代初，日本治理(lǐ)過剩時(shí)制定了(le)企業合并的(de)重構法，并明(míng)确在重構法下(xià)企業合并反壟斷法不适用(yòng)。這(zhè)些經驗值得(de)我們學習(xí)，不要在經濟結構調整中動辄就給企業合并戴上壟斷的(de)帽子。

迷思三：大(dà)企業妨礙中小企業發展
        這(zhè)些年總圍繞大(dà)企業和(hé)中小企的(de)關系有些争議(yì)，核心點是大(dà)企業擠壓中小企業、政府政策和(hé)銀行支持大(dà)企業不支持中小企業。其實，大(dà)企業和(hé)中小企業是大(dà)河(hé)和(hé)小河(hé)的(de)關系，大(dà)河(hé)有水(shuǐ)小河(hé)滿，大(dà)河(hé)無水(shuǐ)小河(hé)幹。大(dà)企業是中小企業的(de)用(yòng)戶，中小企業是大(dà)企業的(de)分(fēn)包商，誰也(yě)離不開誰。一個(gè)大(dà)企業周圍，總有成百上千家中小企業爲之服務。甚至可(kě)以說，大(dà)企業是中小企業發展的(de)引擎，一個(gè)大(dà)型制造企業，在物(wù)流、後勤、小配件供應、遠(yuǎn)程客戶服務等方面，都帶動一大(dà)批中小企業乃至微型企業的(de)生存和(hé)發展。例如，一個(gè)汽車制造商至少需要260家左右的(de)各類配套和(hé)外協企業，一個(gè)民用(yòng)飛(fēi)機制造商則需要上千家外協、外供企業的(de)配合。美(měi)國蘋果公司的(de)智能産品iPhone手機和(hé)iPad平闆電腦(nǎo)的(de)成功，正是依賴于“應用(yòng)商店(diàn)”調動數萬個(gè)小公司爲其提供應用(yòng)程序，承擔每年數億次的(de)客戶端下(xià)載任務。當年日本經濟經濟泡沫破滅以後，産業空心化(huà)，許多(duō)大(dà)企業産業出走，受危害最大(dà)的(de)是日本的(de)中小企業，可(kě)以用(yòng)“哀鴻遍野”形容。
        關于銀行貸款，實際上銀行貸款給大(dà)企業，由大(dà)企業支付預付款給中小企業是個(gè)合理(lǐ)的(de)現金流動，大(dà)企業比銀行更知道中小企業的(de)信用(yòng)情況。大(dà)企業貸的(de)款去哪裏了(le)，還(hái)不都是給配套的(de)中小企業用(yòng)了(le)。其實，中小企業銀根緊時(shí)，往往也(yě)是大(dà)企業被銀行壓縮規模時(shí)。一般情況下(xià)，大(dà)企業信用(yòng)等級高(gāo)，還(hái)本付息能力強，也(yě)是銀行重點考慮的(de)。說句公道話(huà)，這(zhè)些年，銀行是把部分(fēn)給中小企業貸款的(de)風險轉嫁給大(dà)企業了(le)。當然，我國的(de)銀行系統也(yě)正在加強對(duì)中小微企業的(de)信貸服務。
        關于政府的(de)扶持政策，像二十年前韓國就是奉行大(dà)企業政策，培養出了(le)像現代、三星這(zhè)樣的(de)具有國際競争力的(de)企業，而我國台灣地區(qū)是中小企業政策，主要靠給跨國公司做(zuò)代工和(hé)外包，這(zhè)些年沒有形成像樣的(de)工業體系和(hé)國際品牌，前幾年我去台中工業區(qū)看，很多(duō)加工廠都空空蕩蕩。所以，從我們的(de)戰略出發，我們應奉行培植有國際競争力的(de)大(dà)企業政策，同時(shí)也(yě)要發展好與之配套的(de)中小企業群體，形成強有力的(de)根植海内外兩個(gè)市場(chǎng)的(de)工業體系。

迷思四：大(dà)企業不創新
        諾貝爾獎獲得(de)者經濟學家菲爾普斯在他(tā)的(de)著作《大(dà)繁榮》中重要論點是大(dà)企業不創新，他(tā)認爲創新主要靠草(cǎo)根創新。而德魯克先生在《創新與企業家精神》一書(shū)中認爲，說大(dà)企業不創新是錯誤的(de)，他(tā)說，盡管許多(duō)重大(dà)創新不發生在大(dà)企業中，但一些大(dà)企業的(de)百年老店(diàn)是一直靠不斷創新得(de)以持續發展的(de)。
        從曆史上看，大(dà)企業一直是技術創新的(de)主體，是推動人(rén)類進步的(de)重要力量。比如通(tōng)訊領域的(de)通(tōng)用(yòng)公司貝爾實驗室，汽車領域的(de)福特汽車公司，計算(suàn)機領域的(de)IBM（國際商業機器公司）、英特爾、微軟公司等。正是由于這(zhè)些大(dà)企業在技術領域的(de)創新和(hé)領軍作用(yòng)，開創了(le)工業化(huà)的(de)新時(shí)代，也(yě)創造了(le)世界範圍内的(de)現代物(wù)質文明(míng)。
        目前，我國也(yě)正在開展大(dà)衆創業、萬衆創新活動、在互聯網等産業草(cǎo)根創新成績菲然，湧現了(le)不少創客。但我國工業的(de)大(dà)量持續性創新仍由大(dà)企業承擔，我們引以爲傲的(de)神州飛(fēi)船、高(gāo)鐵、核電等技術都是大(dà)企業創造的(de)。創新需要基礎和(hé)實力，像編個(gè)軟件可(kě)能有個(gè)電腦(nǎo)在宿舍和(hé)車庫裏能搞出來(lái)，但要生産大(dà)飛(fēi)機、研發航空發動機、冶煉特種鋼材還(hái)要由大(dà)企業完成。國務院在“關于大(dà)力推進大(dà)衆創業萬衆創新若幹政策措施的(de)意見”中提出，創新既要有大(dà)企業頂天立地，也(yě)要有中小企業鋪天蓋地，說清楚了(le)各自的(de)創新任務。
        重要的(de)是大(dà)企業和(hé)中小企業的(de)協同創新。大(dà)企業可(kě)以搭建創新平台，可(kě)以把面臨的(de)問題放在平台上讓中小企業“打擂揭榜”，也(yě)可(kě)以把成果彙聚到平台上實現資源共享。像全球最大(dà)的(de)制藥企業美(měi)國輝瑞公司，它的(de)許多(duō)技術來(lái)源于外包的(de)中小企業。前不久，我去上海藥明(míng)康德，這(zhè)家公司是專爲世界各大(dà)藥廠做(zuò)技術外包的(de)，這(zhè)些年自己也(yě)發展成了(le)一個(gè)有上萬名科學家的(de)開放型創新平台。
        大(dà)企業應克服的(de)是一些慣性思維和(hé)阻礙創新的(de)一些内部機制，大(dà)企業确實對(duì)持續性創新比較堅持而對(duì)颠覆性創新不夠敏感，同時(shí)，大(dà)企業的(de)機制也(yě)往往不能滿足互聯網等新産業的(de)要求。但這(zhè)些情況也(yě)在改變，特斯拉的(de)電動車不錯，但寶馬碳素外殼的(de)電動車也(yě)很轟動，北(běi)汽的(de)電動車也(yě)後來(lái)居上，大(dà)企業在轉型期中正在學會自己“颠覆”自己。