大(dà)會主題：公司治理(lǐ)改革深化(huà)與中國上市公司治理(lǐ)評價

中國公司治理(lǐ)作爲治理(lǐ)改革的(de)先行者，構建了(le)以規則、合規和(hé)問責等爲核心制度要素的(de)治理(lǐ)體系，正經曆著(zhe)由行政型向經濟型的(de)轉型。在此過程中，中國公司治理(lǐ)從依靠法律、法規等強制合規階段逐步發展至自主合規階段，再到當前的(de)有效性階段，出現了(le)治理(lǐ)事件推動治理(lǐ)完善和(hé)深化(huà)的(de)大(dà)趨勢。從“國美(měi)控制權之争”引發對(duì)提升内部治理(lǐ)能力的(de)思考，到“阿裏巴巴海外上市”引發對(duì)境内外治理(lǐ)規則差異與創新的(de)探討(tǎo)，再到近來(lái)發生的(de)“萬科控制權争奪戰”推動對(duì)外部治理(lǐ)能力、中小股東權益保護等的(de)關注，無一不是推動制度創新，催生公司治理(lǐ)變革的(de)典型事件。從這(zhè)個(gè)層面上講，典型公司治理(lǐ)事件的(de)發展與演變不僅爲公司内外部治理(lǐ)能力的(de)提升帶來(lái)新的(de)契機，更爲尋找公司治理(lǐ)改革深化(huà)的(de)路徑提供了(le)新方向。
        十多(duō)年來(lái)，南(nán)開大(dà)學中國公司治理(lǐ)研究院基于中國上市公司治理(lǐ)指數的(de)應用(yòng)得(de)到了(le)政府及監管部門與實務界的(de)廣泛認可(kě)。該指數不僅有助于及時(shí)掌握公司治理(lǐ)的(de)總體運行狀況以及各個(gè)方面的(de)具體情況，進而爲從整體上剖析公司治理(lǐ)當前面臨的(de)困境與機遇提供現實依據；而且能夠明(míng)晰各家上市公司治理(lǐ)水(shuǐ)平的(de)差異，并在此基礎上列出“治理(lǐ)好”與“治理(lǐ)差”的(de)上市公司清單目錄，進而爲從典型治理(lǐ)案例分(fēn)析中汲取公司治理(lǐ)經驗與教訓提供依托，當然也(yě)可(kě)以生成地區(qū)清單目錄。從這(zhè)個(gè)意義上講，上市公司治理(lǐ)評價能夠從整體和(hé)個(gè)體兩個(gè)層面爲尋求公司治理(lǐ)改革深化(huà)的(de)路徑，推動公司治理(lǐ)從自主合規階段向有效性階段邁進提供有益指引。此次指數發布與研討(tǎo)會的(de)召開，對(duì)于應對(duì)提升公司治理(lǐ)能力面臨的(de)新挑戰與新形勢，推動公司治理(lǐ)能力現代化(huà)有重要意義。

中國上市公司治理(lǐ)總體情況

        本次由南(nán)開大(dà)學中國公司治理(lǐ)研究院發布的(de)中國上市公司治理(lǐ)指數評價樣本量爲2807家，是同期全部上市公司樣本，其中主闆1493家，中小企業闆772家，創業闆492家，金融業闆塊50家。
        中國上市公司治理(lǐ)評價結果顯示，中國上市公司治理(lǐ)水(shuǐ)平在2003-2016年總體上不斷提高(gāo)，經曆了(le)2009年的(de)回調，金融危機之後，趨于逐年上升态勢，并在2016年達到新高(gāo)62.49，比2015年提高(gāo)了(le)0.68個(gè)百分(fēn)點，比2003年上升13.53，提高(gāo)了(le)26.64個(gè)百分(fēn)點。需要說明(míng)的(de)是，2016年金融業治理(lǐ)走低。2003-2016年中國上市公司治理(lǐ)指數依次爲48.96、55.02、55.28、56.08、56.85、57.68、57.62、59.09、60.28、60.60、60.76、61.46、62.07和(hé)62.49。
        2016年構成中國上市公司治理(lǐ)指數的(de)股東治理(lǐ)指數、董事會治理(lǐ)指數、監事會治理(lǐ)指數、經理(lǐ)層治理(lǐ)指數、信息披露指數和(hé)利益相關者治理(lǐ)指數六大(dà)維度均呈上升态勢，其中股東治理(lǐ)和(hé)董事會治理(lǐ)提高(gāo)最爲顯著。從治理(lǐ)等級分(fēn)布來(lái)看，呈現出向較高(gāo)治理(lǐ)等級移動的(de)趨勢；2016年有36家達到了(le)CCGINKⅢ水(shuǐ)平，而2015年僅有18家；達到CCGINKⅣ的(de)有2039家，占全樣本的(de)72.64%，較2015年的(de)70.58%有顯著的(de)提高(gāo)；處于CCGINKⅤ的(de)公司有727家，占樣本的(de)25.90%，與2015年的(de)28.69%相比，有顯著下(xià)降的(de)趨勢。此外，從多(duō)年治理(lǐ)地圖分(fēn)布上來(lái)看，我國上市公司治理(lǐ)能力呈現出從沿海向内地的(de)梯度提升态勢，2016年指數高(gāo)于61的(de)地區(qū)數量達到新高(gāo)，爲22個(gè)，占31個(gè)地區(qū)的(de)比重爲70.97%，其中有8個(gè)地區(qū)指數超過62，且有4個(gè)地區(qū)指數突破63。2011-2016年治理(lǐ)指數高(gāo)于61的(de)地區(qū)數量依次爲4、6、6、13、21和(hé)22個(gè)。
        分(fēn)行業來(lái)看，2016年評價排名中，教育，衛生和(hé)社會工作，科學研究和(hé)技術服務業，信息傳輸、軟件和(hé)信息技術服務業，金融業等行業治理(lǐ)指數均指較高(gāo)；而綜合、住宿和(hé)餐飲業、房(fáng)地産業和(hé)采礦業等行業治理(lǐ)指數均值較低。不同地區(qū)治理(lǐ)水(shuǐ)平存在一定差異，廣東省、浙江省、河(hé)南(nán)省、北(běi)京市、江蘇省、福建省和(hé)山東省等地區(qū)指數均值較高(gāo)；而甯夏、青海省和(hé)山西省指數均值均在60以下(xià)。控股股東性質不同治理(lǐ)水(shuǐ)平也(yě)表現出較大(dà)的(de)差異，繼2011年之後，2016年民營控股上市公司治理(lǐ)指數連續6年超過國有控股上市公司。不同市場(chǎng)闆塊的(de)公司治理(lǐ)水(shuǐ)平也(yě)存在較大(dà)差異，其中創業闆公司治理(lǐ)指數最高(gāo)，中小闆緊随其後，然後是金融業闆塊，排在最後面的(de)爲主闆上市公司。

中國上市公司治理(lǐ)六大(dà)維度

        股東治理(lǐ)指數進一步上升，公司章(zhāng)程在自主治理(lǐ)中的(de)作用(yòng)逐漸凸顯，但需提防借機損害中小股東權益
        2016年中國上市公司股東治理(lǐ)指數相比2015年有一定幅度的(de)上升，由65.08上升爲66.04，上升了(le)0.96。其中，獨立性上升了(le)0.08，基本保持不變，中小股東權益保護上升了(le)1.94，關聯交易上升0.41。股東治理(lǐ)指數的(de)提升主要是由中小股東權益保護上升所導緻，主要體現爲現金分(fēn)紅的(de)完善和(hé)網絡投票(piào)的(de)普及。2016年有1350家（占48.1%）上市公司在過去的(de)5年内持續分(fēn)紅，較2015年801家（占30.9%）大(dà)幅上升。由于交易所要求上市公司必須爲中小股東提供網絡投票(piào)方式，該制度得(de)到了(le)普及，而上一年度隻有33.0%的(de)公司提供了(le)這(zhè)一投票(piào)方式，說明(míng)公司治理(lǐ)的(de)完善仍需要監管層的(de)推動。
        民營控股上市公司股東治理(lǐ)指數的(de)平均值明(míng)顯高(gāo)于國有控股上市公司，差距爲4.88。進一步分(fēn)析發現，民營控股上市公司在高(gāo)管及董事獨立性、現金分(fēn)紅、累積投票(piào)實施、中小股東董事提名權、經營類關聯交易等重要指标上的(de)表現都要好于國有控股上市公司。
        中小股東權益保護雖有較大(dà)幅度的(de)上升，但仍有繼續提高(gāo)的(de)空間。累積投票(piào)在董事和(hé)監事選舉中并沒有得(de)到廣泛應用(yòng)，雖然有2490家公司在公司章(zhāng)程中制定了(le)累積投票(piào)制度，但其中隻有311家公司在董事選舉中實際采取了(le)累積投票(piào)方式。最近出現的(de)控制權争奪戰使得(de)上市公司開始重視公司章(zhāng)程在自主治理(lǐ)中的(de)作用(yòng)，部分(fēn)公司通(tōng)過修改公司章(zhāng)程來(lái)增加敵意收購(gòu)的(de)難度；但同時(shí)也(yě)可(kě)能會帶來(lái)過度防禦，損害中小股東的(de)權利，有536家公司将提名董事所需要的(de)持股比例從3%提高(gāo)到5%，超過了(le)上市公司章(zhāng)程指引對(duì)此所做(zuò)的(de)規定。
        民營控股公司董事會治理(lǐ)水(shuǐ)平領先國有控股，薪酬制度是關鍵
        2016年中國上市公司董事會治理(lǐ)指數的(de)平均值爲64.11，比2015年度提高(gāo)了(le)0.63，主要原因在于董事薪酬指數有了(le)較大(dà)幅度的(de)提高(gāo)，上升了(le)2.65；董事會組織結構和(hé)獨立董事制度指數都分(fēn)别比2015年有了(le)不同程度的(de)提升；董事權利與義務指數與上年持平，董事會運作效率指數略有下(xià)降。董事薪酬指數的(de)顯著上升主要體現在：在公司領取薪酬的(de)董事比例顯著提高(gāo)，比2015年提高(gāo)了(le)約38%；持有公司股票(piào)的(de)董事比例也(yě)較2015年上升了(le)約13%。獨立董事指數的(de)上升表現在：獨立董事津貼的(de)提升，平均津貼由2015年的(de)64965元上升至2016年的(de)73739元；獨立董事缺席或委托出席的(de)比例較去年有所降低。董事會運作效率的(de)下(xià)降主要體現爲兼任高(gāo)管比例的(de)上升和(hé)女(nǚ)性董事人(rén)數的(de)下(xià)降，部分(fēn)公司過頻(pín)的(de)通(tōng)訊會議(yì)提高(gāo)了(le)董事出席率，但降低了(le)董事會信息溝通(tōng)的(de)充分(fēn)性。
        民營控股上市公司董事會治理(lǐ)的(de)平均水(shuǐ)平高(gāo)于國有控股上市公司。國有控股上市公司在董事會運作效率和(hé)董事會組織結構方面超過民營控股上市公司，而民營控股上市公司在董事權利與義務、董事薪酬和(hé)獨立董事制度方面超過國有控股上市公司，尤其在董事薪酬方面，民營控股公司的(de)優勢較大(dà)。2011-2016年，民營控股上市公司的(de)董事會治理(lǐ)質量已連續六年超過國有控股上市公司。
        監事會治理(lǐ)質量逐年提高(gāo)，但依然是公司治理(lǐ)六大(dà)維度的(de)短闆
        上市公司監事會治理(lǐ)質量逐年提高(gāo)，尤其是從2006年新《公司法》實施後，監事會的(de)職權得(de)到加強，監事會治理(lǐ)的(de)履職基礎得(de)到強化(huà)，監事會治理(lǐ)質量有顯著的(de)提高(gāo)。2016年我國上市公司監事會治理(lǐ)指數的(de)均值爲58.76，其中監事會運行指數表現良好，平均值爲70.99，監事會會議(yì)次數由2015年的(de)5.49次提高(gāo)到5.68次。監事會勝任能力指數和(hé)規模結構指數平均值分(fēn)别爲59.70和(hé)50.32，雖然略有提高(gāo)，但仍是短闆。上市公司監事會規模以及職工監事設置上大(dà)多(duō)僅僅符合公司法的(de)底線要求，2016年71.93%的(de)上市公司監事會規模爲3人(rén)。
        監事會治理(lǐ)機制和(hé)治理(lǐ)水(shuǐ)平因行業不同而呈現出差異；近六年來(lái)，國有控股上市公司監事會治理(lǐ)平均水(shuǐ)平明(míng)顯高(gāo)于民營控股上市公司，原因在于近年來(lái)國資委及地方政府等不斷探索監事會制度改革，更傾向于将監事會視爲監督公司運營的(de)一種方式。對(duì)于國有企業尤其是央企而言，中央巡視組針對(duì)企業的(de)深入調查，在有助于監事會進一步明(míng)确問題有的(de)放矢的(de)同時(shí)，巡視制度常态化(huà)也(yě)會在一定程度上替代監事會的(de)職能作用(yòng)。
        經理(lǐ)層治理(lǐ)總體呈現平穩趨勢，激勵約束機制有待完善
        2016年樣本上市公司的(de)經理(lǐ)層治理(lǐ)指數平均值爲58.01，較2015年提升0.21。從經理(lǐ)層評價的(de)三個(gè)主因素層面來(lái)看，經理(lǐ)層任免制度指數平均值爲59.32；執行保障指數平均值爲62.32；激勵與約束機制指數平均值爲53.12。相較于上一年度，其中激勵約束指數上升3.47，任免制度指數和(hé)執行保障指數略有下(xià)降，樣本公司經理(lǐ)層總體治理(lǐ)狀況呈現平穩趨勢。
        2016年經理(lǐ)層薪酬激勵呈上升趨勢，激勵約束指數平均值53.12比2015年的(de)49.65上升3.47。表現爲高(gāo)管平均薪酬水(shuǐ)平較上一年度提升11.15%，持有股份的(de)高(gāo)管比例提升14.65%。
        2016年上市公司高(gāo)管平均勝任力提升0.02，高(gāo)管兼職狀況指數提升1.25，兼職高(gāo)管比例下(xià)降2.72%。高(gāo)管行政度有所提升，治理(lǐ)層與行政領導結構兼職的(de)上市公司比例增長(cháng)2個(gè)百分(fēn)點。
        信息披露日益完善，披露信息的(de)質量進一步提高(gāo)
        我國上市公司信息披露水(shuǐ)平近六年呈現穩定的(de)上升趨勢。2016年信息披露指數爲65.43，比2015年上升了(le)0.26，主要是由相關性和(hé)可(kě)靠性分(fēn)指數上升造成，分(fēn)别提高(gāo)0.56和(hé)0.31，而及時(shí)性下(xià)降1.14。相關性指數上升主要體現在公司戰略性信息、行業格局及趨勢、研發支出及詳細信息、關聯交易信息、社會責任信息披露、内控缺陷情況披露等方面均略有提升。可(kě)靠性方面，報告期内有發生财務重述行爲的(de)公司減少較多(duō)，所占比例相較2015年減少5.29%，标準無保留審計意見公司由96.33%升至96.48%，但内部控制無效及有重大(dà)缺陷的(de)公司從2.93%升至6.73%，部分(fēn)抵消了(le)前兩項可(kě)靠性提升的(de)作用(yòng)。及時(shí)性的(de)下(xià)降主要因爲上市公司年度報告的(de)平均披露時(shí)滞變長(cháng)，由資産負債表日後93天上升至97天，披露日期處于截止日最後五天的(de)公司占比由12.81%增加至22.37%。
        2016年民營控股上市公司信息披露指數較國有控股上市公司高(gāo)出2.45，優勢主要在于反映相關性的(de)研發支出詳情披露、公司戰略性信息、關聯交易情況、子公司情況披露等和(hé)及時(shí)性的(de)年報實際披露時(shí)滞等指标上。民營控股上市公司的(de)信息披露質量已連續三年優于國有控股上市公司。
        企業公民意識普遍增強，利益相關者治理(lǐ)水(shuǐ)平穩步提升
        2016年度我國上市公司利益相關者治理(lǐ)指數的(de)平均值爲62.68，較2015年提高(gāo)了(le)0.17。表明(míng)我國上市公司愈發重視利益相關者方面的(de)治理(lǐ)。進一步分(fēn)析來(lái)看，2016年我國上市公司利益相關者參與程度爲50.43，較去年下(xià)降0.36，這(zhè)主要是受宏觀經濟增速放緩的(de)影(yǐng)響，上市公司普遍在投資者關系管理(lǐ)的(de)投入與網站建立與維護等方面削減了(le)開支。而2016年利益相關者協調程度指數爲77.05，較2015年上升0.22。其原因主要在于，上市公司進一步規範自身行爲，無罰款支出、無訴訟仲裁的(de)上市公司數量較去年均有顯著增加。2016年我國上市公司的(de)企業公民意識也(yě)在不斷增強，公開發布社會責任報告與對(duì)外捐贈的(de)企業分(fēn)别達到739家與1774家，較2015年的(de)355家與1745家有不同程度的(de)上升。
        2016年民營控股上市公司的(de)利益相關者治理(lǐ)水(shuǐ)平爲63.19，好于國有控股上市公司。其中在利益相關者參與程度和(hé)利益相關者協調程度方面，民營控股上市公司的(de)平均指數分(fēn)别爲50.83與77.69，均高(gāo)于國有控股上市公司的(de)49.52與76.11。但兩者之間差距在本年度明(míng)顯減小，如在利益相關者參與程度方面，2015年民營控股上市公司優于國有控股上市公司3.04，而這(zhè)一數字在本年則爲1.31。

        各闆塊上市公司治理(lǐ)狀況

        主闆股東治理(lǐ)顯著提升，國有與民營控股公司治理(lǐ)水(shuǐ)平差距拉大(dà)
        主闆上市公司治理(lǐ)評價樣本1493家，占上市公司總樣本的(de)53.19%。2016年主闆上市公司治理(lǐ)指數平均值爲60.79，股東治理(lǐ)、董事會治理(lǐ)水(shuǐ)平都比2015年有不同幅度的(de)提高(gāo)，而監事會治理(lǐ)、信息披露、利益相關者治理(lǐ)水(shuǐ)平則略有下(xià)降。其中，2016年股東治理(lǐ)指數爲63.64，較2015年的(de)61.23有顯著提高(gāo)，分(fēn)指數獨立性、中小股東權益保護和(hé)關聯交易則分(fēn)别提高(gāo)了(le)0.43、2.18和(hé)3.64，中小股東權益保護指數的(de)上升主要原因爲現金股利支付率、現金分(fēn)紅的(de)連續性都有所提高(gāo)，網絡投票(piào)得(de)到完全普及；關聯交易指數上升的(de)原因爲關聯擔保和(hé)經營類關聯交易均有所下(xià)降。作爲公司治理(lǐ)核心的(de)董事會建設得(de)到加強，董事會治理(lǐ)指數2016年達到63.86。經理(lǐ)層治理(lǐ)狀況2016年與2015年持平。信息披露狀況呈現出一定的(de)波動性，2016年信息披露指數下(xià)降到60.96，其中可(kě)靠性、相關性和(hé)及時(shí)性分(fēn)指數均有不同幅度的(de)下(xià)降，分(fēn)别爲1.84、0.14和(hé)4.46，及時(shí)性指标顯著下(xià)降原因主要是年度報告實際披露時(shí)滞指标延長(cháng)，約爲資産負債表日後98天，較去年延長(cháng)4天；披露日期處于截止日最後兩天的(de)231家，比上一年多(duō)102家，所占比例高(gāo)出6.84%。
        從行業比較分(fēn)析來(lái)看，與往年類似，具有一定壟斷色彩和(hé)高(gāo)科技行業治理(lǐ)上總體較好，例如教育，交通(tōng)運輸、倉儲和(hé)郵政業，科學研究和(hé)技術服務業，衛生和(hé)社會工作，電力、熱(rè)力、燃氣及水(shuǐ)生産和(hé)供應業，信息傳輸、軟件和(hé)信息技術服務業，水(shuǐ)利、環境和(hé)公共設施管理(lǐ)業等；而農、林(lín)、牧、漁業，綜合，采礦業，住宿和(hé)餐飲業，房(fáng)地産業，批發和(hé)零售業等上市公司治理(lǐ)水(shuǐ)平總體仍然偏低。
        從控股股東性質比較分(fēn)析來(lái)看，國有控股上市公司和(hé)民營控股上市公司治理(lǐ)水(shuǐ)平近年來(lái)呈現出逐年提高(gāo)的(de)趨勢，民營控股上市公司一直在追趕國有控股上市公司，二者差距一度縮小到2015年的(de)0.34，但2016年二者之間的(de)差距被拉大(dà)至0.80。從地區(qū)比較分(fēn)析來(lái)看，廣東省、福建省、浙江省、江蘇省、貴州省、江西省、重慶市、北(běi)京市、湖南(nán)省、山東省等地區(qū)治理(lǐ)水(shuǐ)平相對(duì)較好；而甯夏、山西省、青海省、内蒙古和(hé)西藏等地區(qū)治理(lǐ)指數排名比較靠後。
        中小闆治理(lǐ)各維度有升有降，不同控股股東性質公司的(de)治理(lǐ)各有優劣
        2016年772家中小企業闆上市公司治理(lǐ)指數平均值爲63.98，其中六大(dà)維度比較來(lái)看股東治理(lǐ)指數最高(gāo)，信息披露指數次之，兩者在最近六年一直維持在較高(gāo)水(shuǐ)平，監事會治理(lǐ)和(hé)經理(lǐ)層治理(lǐ)水(shuǐ)平相對(duì)較低。中小闆上市公司總體治理(lǐ)質量相對(duì)于上一年度略有上升，主要表現爲董事會治理(lǐ)指數、監事會治理(lǐ)指數、經理(lǐ)層治理(lǐ)指數和(hé)信息披露指數比2015年均有一定幅度的(de)提高(gāo)。其中中小闆上市公司的(de)董事會治理(lǐ)指數中組織結構部分(fēn)表現最好，說明(míng)我國大(dà)多(duō)數中小闆上市公司已經建立了(le)相對(duì)完善的(de)董事會架構。中小闆樣本公司的(de)監事會治理(lǐ)中監事會運行部分(fēn)表現最好，平均值爲74.82，但監事會結構及監事履職能力仍是今後努力的(de)重點。經理(lǐ)層治理(lǐ)中經理(lǐ)層激勵約束部分(fēn)比上年度提升較大(dà)，但表現相對(duì)薄弱，經理(lǐ)層治理(lǐ)整體上均有待進一步提高(gāo)。信息披露治理(lǐ)方面，信息披露的(de)可(kě)靠性部分(fēn)表現最好，信息披露指數比上一年有所提升。中小闆上市公司股東治理(lǐ)指數和(hé)利益相關者治理(lǐ)指數相比2015年則出現不同程度的(de)下(xià)降，尤其表現爲股東治理(lǐ)指數方面的(de)關聯交易以及利益相關者治理(lǐ)指數中的(de)參與程度跌幅較大(dà)。
        創業闆上市公司治理(lǐ)狀況最優，治理(lǐ)水(shuǐ)平穩中有升
        與其他(tā)闆塊公司相比，創業闆治理(lǐ)水(shuǐ)平較高(gāo)。2016年有492家創業闆上市公司，比2015年增加了(le)86家，數量大(dà)幅增加。創業闆上市公司治理(lǐ)指數較2015年略有上升，平均值達到65.26，高(gāo)于主闆和(hé)中小闆上市公司。從創業闆上市公司治理(lǐ)的(de)六個(gè)分(fēn)指數分(fēn)别來(lái)看，信息披露指數和(hé)利益相關者治理(lǐ)指數提高(gāo)幅度最大(dà)；與此相反，股東治理(lǐ)指數不升反降。總體而言，監事會治理(lǐ)和(hé)經理(lǐ)層治理(lǐ)指數較低，成爲創業闆治理(lǐ)水(shuǐ)平提升的(de)短闆。分(fēn)區(qū)域來(lái)看各省治理(lǐ)指數平均值都超過了(le)60，同2015年相比，治理(lǐ)水(shuǐ)平最高(gāo)的(de)省份和(hé)最低的(de)省份都發生了(le)變化(huà)。

        上市金融機構治理(lǐ)狀況

        業績增速下(xià)降誘發金融機構治理(lǐ)質量整體下(xià)降，民營控股金融機構趕追國有控股金融機構
        與我國上市公司治理(lǐ)水(shuǐ)平上升的(de)趨勢相反，2016年，50家上市金融機構的(de)公司治理(lǐ)指數平均值爲63.07，較2015年的(de)64.30下(xià)降1.23。各分(fēn)指數中，上市金融機構股東治理(lǐ)、董事會治理(lǐ)和(hé)監事會治理(lǐ)保持了(le)穩中有升的(de)态勢，而經理(lǐ)層治理(lǐ)、信息披露和(hé)利益相關者治理(lǐ)分(fēn)指數下(xià)降較爲明(míng)顯。
       在往年的(de)評價中，金融行業公司治理(lǐ)指數在各行業中一直處于領先位置，但2016年的(de)排名有所下(xià)降，僅排在第四位，金融機構治理(lǐ)質量整體降低。各細分(fēn)行業中，銀行、保險和(hé)證券行業的(de)公司治理(lǐ)指數均值較2015年分(fēn)别下(xià)降了(le)1.79、2.84和(hé)1.20，同時(shí)各細分(fēn)行業的(de)經理(lǐ)層治理(lǐ)、信息披露和(hé)利益相關者治理(lǐ)分(fēn)指數下(xià)降均是導緻總指數下(xià)跌的(de)主要原因。業績增速的(de)下(xià)降可(kě)能是導緻金融行業公司治理(lǐ)質量下(xià)降的(de)誘因。以銀行業爲例，上市銀行淨利潤總和(hé)爲1.28萬億元，較上年僅增加1.9%，上一年增速爲7.75%；16家上市銀行中，除甯波銀行和(hé)南(nán)京銀行外，其他(tā)14家銀行的(de)淨利潤增速均出現了(le)不同程度的(de)下(xià)滑，占全部上市銀行數量的(de)87.5%；中、農、工、建四大(dà)行的(de)淨利潤增速均不足1%。業績增速的(de)下(xià)滑可(kě)能導緻上市公司降低對(duì)公司治理(lǐ)的(de)投入，數據也(yě)表明(míng)業績增速較慢(màn)的(de)上市金融機構大(dà)多(duō)表現出更低的(de)公司治理(lǐ)質量。
        2016年國有控股上市金融機構的(de)公司治理(lǐ)指數均值爲63.06，較上年下(xià)降1.65；民營控股上市金融機構指數均值爲62.94，較上年上升2.50。民營金融機構公司治理(lǐ)距離超越國有金融機構僅有一步之遙。5家民營控股上市金融機構中，除民生銀行略有下(xià)降外，其他(tā)民營控股金融機構的(de)公司治理(lǐ)指數均有不同程度的(de)提升。相反，在33家上市超過2年的(de)國有控股金融機構中，2016年有25家公司治理(lǐ)指數出現了(le)下(xià)滑，占75.8%。各分(fēn)指數中，民營控股金融機構在董事會治理(lǐ)、經理(lǐ)層治理(lǐ)、信息披露和(hé)利益相關者治理(lǐ)方面已經領先于國有控股金融機構。

        推進我國上市公司治理(lǐ)改革深化(huà)的(de)對(duì)策建議(yì)

        爲了(le)深化(huà)公司治理(lǐ)改革，推進公司治理(lǐ)能力現代化(huà)：第一，進一步強化(huà)行政型治理(lǐ)向經濟型治理(lǐ)理(lǐ)念的(de)轉變。打破政府與企業的(de)行爲方式，還(hái)習(xí)慣和(hé)受制于行政型治理(lǐ)的(de)路徑依賴，在遵循經濟型治理(lǐ)的(de)邏輯和(hé)規則前提下(xià)，尊重與保障市場(chǎng)的(de)多(duō)元治理(lǐ)主體參與治理(lǐ)。第二，發揮治理(lǐ)事件的(de)積極作用(yòng)，推動治理(lǐ)完善與優化(huà)。通(tōng)過媒體參與治理(lǐ)，充分(fēn)發揮治理(lǐ)事件對(duì)公司治理(lǐ)的(de)教育和(hé)普及作用(yòng)，從典型治理(lǐ)事件中汲取經驗與教訓，進而釋放其放大(dà)效應。第三，在中小股東支持的(de)前提下(xià)，提前設置防止敵意收購(gòu)的(de)制度保障。作爲股權高(gāo)度分(fēn)散的(de)現代公司，應做(zuò)好公司治理(lǐ)制度建設的(de)“事前準備”，即在公司章(zhāng)程、董事會規則中事先預備好“防盜門”，但必須事先獲得(de)廣大(dà)中小股東的(de)支持。同時(shí)，在股權設置方面，可(kě)以适度地引入控制權優先股、AB股等防禦機制。第四，進一步深化(huà)網絡治理(lǐ)改革，提供中小股東可(kě)以低成本參與治理(lǐ)的(de)工具和(hé)平台。在原有網絡投票(piào)基礎上導入移動終端投票(piào)等辦法，使得(de)投資者，尤其是中小投資者更爲便利地參與治理(lǐ)。第五，加強中小股東維權意識，提供便利的(de)股東訴訟渠道。中小股東發起股東訴訟應是其未來(lái)維權的(de)重要方式。在保障中小股東參與治理(lǐ)便利的(de)同時(shí)，也(yě)要爲中小股東提供便利的(de)訴訟渠道，開通(tōng)股東維權窗(chuāng)口。第六，在追求股東利益的(de)同時(shí)，滿足利益相關者的(de)利益訴求。将公司治理(lǐ)視爲“不是你死，就是我活”的(de)鬥争工具，必然帶來(lái)多(duō)輸的(de)局面。所以，事件争端各利益方要本著(zhe)互利共赢的(de)原則，在合作博弈中尋求解決問題的(de)辦法。第七，加強金融機構有效監管，防禦績效下(xià)滑帶來(lái)治理(lǐ)風險的(de)累計。金融機構績效下(xià)滑帶來(lái)治理(lǐ)風險的(de)累計，要進一步加強金融機構治理(lǐ)有效監管，而頂層設計是關鍵。爲适應混業經營、混業融資的(de)實際情況，應成立金融綜合監管委員(yuán)會，由分(fēn)業監管往綜合監管發展。第八，要擺正去行政化(huà)和(hé)薪酬激勵機制改革次序。國有控股公司經理(lǐ)層激勵機制的(de)改革順序應該是首先取消行政級别，然後過渡到市場(chǎng)化(huà)的(de)激勵方式。